Concentration sur le langage et la manipulation de symboles

C'est ma conviction profonde que le langage et la manipulation de symboles/concepts sont la clé de l'intelligence humaine.

Le langage, tout particulièrement, est notre façon typiquement humaine de véhiculer nos idées. Le sens des mots peut généralement être directement lié à un concept, et les concepts sont les éléments clés sur lesquels est articulée l'intégralité de notre être.

Par la suite, dans ce blog, on ne parlera pas des mots sans distinguer le fait qu'ils n'ont qu'un seul sens, et à chaque sens on associera un seul et unique concept. Les 2 mots, sens et concept, sont les 2 faces d'une seule et même pièce.

Même quand un mot est polysémantique, ou quand on rencontre des homonymes, je voudrai toujours parler d'un seul sens particulier, de manière totalement non-ambiguë! (c'est d'ailleurs une autre critique que je ferais volontiers aux language models actuels: il semblerait qu'lis ne fassent absolument pas de distinction sémantique entre les homonymes! Cf. ma critique sur Word2Vec)

Les symboles dans le règne animal

Il est très probable que de nombreuses espèces animales évoluées savent maîtriser les symboles et réfléchissent de manière symbolique pour représenter les choses auxquelles elles sont confrontées au quotidien: nourriture, proie, prédateur, troupeau, le temps qu'il fait, de vagues notions de distance et de quantité, etc. mais seuls les humains, à notre connaissance, ont appris à se baser sur ces symboles afin de construire des concepts plus complexes et surtout, ont accolé la parole pour exprimer ces concepts, ainsi qu'un langage pour communiquer ces concepts avec leurs congénères de manière moins ambiguë.

Le langage comme outil pour articuler les symboles et les concepts

J'aimerais faire la distinction entre le langage signifiant et la parole: le langage donne des règles pour articuler les concepts entre eux, il est (probablement) universel dans sa construction, tandis que la parole est une façon bien particulière d'exprimer le langage, elle possède son vocabulaire et ses règles propres qui changent d'une peuplade ou d'une région à l'autre.

Un exemple d'utilisation du langage sémantique universel:

<un homme> <fait une action> <sur un objet>

Peu importe la façon dont on encode <un homme>, l'<action> ou l'<objet> dans une langue ou une autre, il est même probable qu'ils existe des langues qui n'ont aucune représentation exacte pour l'un ou l'autre des termes de cette phrase (par manque de vocabulaire, ou même manque du concept), il est toujours possible de décrire l'homme, l'action qui est faite et l'objet en présence. Au pire en employant une longue et difficile périphrase.

LeCun est pas d'accord:' https://www.noemamag.com/ai-and-the-limits-of-language/

C'dest plus pou rdéfoncer les LLMs et dire que le langage est confus et limité et low bandwidth et que les primates/corvidés/pieuvres n'en ont pas mais sont quand même intelligents, mais il réfute pas mon idée du tout conceptuel. Le langage est juste une façon de communiquer notre capacité à former des concepts, et les animaux sus-cités ont également cette capacité c'est tout. Pas besoin de langage, le langage est juste un révélateur de cette capacité conceptuelle.